Los juzgados....

Hoy escuche un comentario feo y estupido sobre nuestro colectivo. En justicia todos los eslabones son importantes, desde el auxiliar hasta el juez, si uno solo de ellos comete un error o no cumple con sus obligaciones los ciudadanos sufren las consecuencias.

Algunos miembros de el escalon más bajo a veces no hace bien su trabajo y retarda el trabajo de jueces y abogados. Independientemente de la calidad del profesional en cuestión, BAJO NINGUN CONCEPTO SE PUEDE GENERALIZAR y menos debe hacer esos comentarios quien sale a desayuna varias veces, se va al gimnasio o al mercadillo en horas de trabajo, quien cada día maltrata al ciudadano, a los procuradores, fiscales, abogados y por supuesto se cree intocable porque es funcionario público, olvidandose de su deber de servir al Estado y sobretodo a la justicia. Cada día hay abogados que estan trabajando, corriendo de un lado al otro,trasnochando para preparar escritos, madrugan, estan hasta sabados y domingo pringando para atender detenidos.

Algunos de ellos trabajan en el turno de oficio, cobrando una miseria por sus actuaciones y aguantando que les pagen cuando al gobierno le rota.

Esto lo hago para defender el honor de nuestra profesión, que es una de las profesiones que merece tanto respeto junto con la del médico y el maestro. El buen abogado lo es porque tiene vocación, en cambio el mal funcionario lo es porque es MEDIOCRE, CONFORMISTA O ESTA ABURRIDO.

Ley de protección de contraseña de 2012

    En Estados Unidos se presentó un nuevo proyecto de ley para evitar que los empleadores pidan a los empleados y candidatos a un puesto de trabajo sus contraseñas de las redes sociales.

Original  en Inglés.

Autor:  Toni Bowers

May 22, 2012, 8:00 AM PDT

    En marzo, escribí un blog acerca de cómo algunos empleadores potenciales estaban pidiendo a  candidatos de trabajo  sus contraseñas de medios sociales para sus cuentas.

    El 9 de mayo, el senador Richard Blumenthal (D -CT), representante Martin Heinrich (D -NM) y un número de copatrocinadores presentaron la ley de protección de contraseña de 2012 (PPA) en el Senado y en  la cámara. El proyecto de ley pretende impedir que los empleadores que fuercen a los  empleados y los solicitantes de empleo en compartir información de sus cuentas personales de redes sociales.

¿Quién y qué esta protegido? 

    La  PPA esta arrasando en su aplicación. Según el sitio web de ACLU, "no sólo se aplica a sólo Facebook o redes sociales, pero más bien a cualquier situación cuando un empleador obliga a  un empleado en proporcionar acceso a la información volcada  en cualquier equipo que no es  de su propiedad  o  controlado por el empleador." Incluso si el empleado está mirando  una red social en su equipo de trabajo, su empleador aún no puede forzar ese empleado para revelar una contraseña, porque "eso permitiría al empleador a tener acceso a otro equipo (el de la red social)." Esta protección se extiende a las cuentas de Gmail, sitios de intercambio de fotos y un Smartphone del empleado. 

¿Quién y qué no esta protegido?  

    La ALCU cree que la ley no ofrece protección a bastante gente. Algunas de las excepciones incluyen:

    No cubre los estudiantes, pero el Social Networking Online protección Act (SNOPA) recientemente presentada por el representante Eliot Engel (D -NY) cubre tanto los empleados como los alumnos. 

   

   En algunos  Estados  de la unión no esta protegidos  los funcionarios o empleados que trabajan con niños menores de 13 años.  

 

   Permite al poder ejecutivo a eximir toda clase de trabajadores si entran en contacto con información clasificada, incluidos a soldados.

Tomado de la página web http://www.techrepublic.com/blog/career/password-protection-act-of-2012-filed/4322?goback=.gde_4132622_member_118647603

El cuarto poder

    
     Hace años cuando estudiaba en la facultad de derecho, nuestro profesor de derecho constitucional nos mencionó la existencia del cuarto poder. Aquello me sonaba a lejano y no comprendía cual era el verdadero alcance del fenómeno. Durante años seguí aferrada a la idea de que en el mundo, en cada Estado solo podían existir tres poderes, los clásicos: Legislativo, ejecutivo y judicial.

     Cuando llegue a España abrí  los ojos y empecé a ver como funcionaba el cuarto poder, invisible pero presente en nuestras vidas. En Europa hay una gran presencia de un sub-producto llamado prensa rosa o del corazón y prensa amarillista, ya sea escrita o televisada . La prensa del corazón normalmente suele ser escrita por pseudo- periodistas, por personas que no han estudiado ni periodismo o cualquier otra carrera como comunicación social, es decir nada que tenga que ver con ser un profesional de la información o que no han acabado sus estudios en la facultad correspondiente para poder llamarse periodistas. Hay otros que aún siendo periodistas han decidido que se convertirían en comentaristas de la prensa rosa.

     Tenemos ejemplos que ponen en evidencia la falta de control sobre la aplicación de la deontología y la ética de la profesión. Los llamados periodistas del corazón han ocasionado daños de todo tipo:

 - Remover el dolor por la desaparición de un ser querido como en el caso de Albano por la desaparición de su hija Ilenia.

-Arruinar la reputación de personas inocentes, difundiendo toda clase de informaciones, imágenes y horas de tertulias haciendo un juicio paralelo. Es el caso de Dolores Vázquez que no se llevaba bien con su hijastra pero que nunca tuvo intención de matarla porque la quería como si fuese su propia hija. Esta señora que es inocente se ha quedado con una etiqueta que difícilmente se podrá quitar, siempre habrá alguien que  la llamara asesina por la calle crea que es culpable..

- Pinchar teléfonos para obtener información mientras se estaba averiguando sobre un crimen, como lo hicieron los periodistas del  diario "Times of the World". Estos señores llegaron a pinchar un móvil de una niña asesinada para tener acceso a los mensajes del contestador para posteriormente borrarlos. Los familiares de la victima mantenían la fe de que su hija no estaba muerta porque el buzón de mensajes nunca se lleno. Esto es muy grave porque ha entorpecido la investigación penal por haber manipulado el teléfono sin ser la autoridad judicial. Esto le ha valido la cárcel a más de uno. Hasta los teléfonos de la Casa Real  británica han sido pinchados como sucedió con las conversaciones de Camila Parker y el príncipe Carlos.

     Todo por vender más ejemplares. Este afán no justifica el daño a la intimidad, reputación y el ensañamiento contra quienes son vulnerables, los que están rotos por el dolor.

Aficiones: El mundo del queso

Como siempre haciendo Zapping se puede descubrir cosas interesantes.http://www.tv3.cat/videos/4030770/Formatges-del-mon--capitol-9

Libro: Justicia ¿hacemos lo que debemos?

 El autor del libro es Michael. J Sandel. Es un libro que nos da un paseo por las diferentes corrientes filosóficas y teorias: utilitarismo, liberalismo, idealismo alemán, justicia distributiva. Lo interesante del libro es que analiza estas teorias planteando dilemas morales como si es menos malo el ejercito profesional en comparación con el servicio militar obligatorio de pago (podias pagar a otro para que lo hiciese por ti y quedar eximido de hacerlo) o con el servicio militar obligatorio puro y duro. Es muy interesante porque de manera amena intenta hacernos ver que cada una de ellas tiene sus motivos pero también sus fallos.

Para pensar....

 Rescato una vieja nota que escribi hace tiempo para mis amigos en Facebook  ( 10 de abril de 2010). Dado que se avecina una importante perdida de derechos con la reforma laboral que se aprovo por Real Decreto y que este solo es el primer paso de lo que nos espera en el futuro, me hace pensar que no nos estamos movilizando lo necesario para impedirlo. Futuro negro nos espera.

Indignada

 Hoy me he levantado con una sensación de futilidad, me ha quedado un cabreo después de leer que:

     El 80% de las madres trabajadoras tienen problemas en sus trabajos (sufren hacen moobing materna), algunas son invitadas a aceptar ayuda economica por parte del jefe para abortar, padecen desigualdad salarial, sufren horarios rotativos plegando muy tarde, las que tienen contratos precarios no les renuevan, las interinas de educación se quedan sin poder gozar de su baja maternal y al final 15 % de las mujeres abandonan sus trabajos de manera definitiva tras ser madres.

 Se nos exige en pocas palabras decidir entre vida profesional y familiar. Tristemente muchas estan siendo obligadas, como una becaria que intervino como asistente en un Congreso de marketing. Ella explico que el director de su tesis de post-grado le dijo que si el fuera empresario no contrataria a mujeres, asi que ha decidido no tener hijos a pesar de que su deseo es todo lo contrario.

  Una noticia afirmaba que se podia considerar maltrato, porque el trabajo es una parte del derecho constitucional al desarrollo de la personalidad. El hombre que es padre recibe mejoras laborales y se le considera un trabajador responsable mientras que la madre trabajadora es igual a trabajadora ausente.

   Estamos muy lejos de ser como los paises nordicos, ni siquiera estamos cerca de tener ayudas sociales como las francesas, ni de tipo monetario ni de prestaciones como guarderias.

La población envejece, nos mandan el mensaje : "mujeres tened hijos". Nos incitan a ser consumistas, estar guapas y sanas, a cambio nos condenan a estar horas y horas fuera de nuestras casas, los niños estan desatendidos, no todas disponemos de abuelos que nos ayuden. Despúes pretenden que los jovenes esten bien educados y que sean personas de provecho, ¿como?, si no me regalan un pack de mágia no se como lo hare. Miestras tanto seguire luchando por lo que es mio.

Privacidad en Internet: Cookies como arma

Traducción: Original (http://www.computerworld.com/s/article/9220137/Internet_privacy_Cookies_as_a_weapon)

Red mundial - en noviembre de 2009 el Parlamento Europeo aprobó una directiva sobre la privacidad en Internet que, entre otras cosas, requiere usuario  antes de que el sitio  Web  instale cookies en el ordenador del usuario. En teoría, cualquier empresa estadounidense con un sitio Web que puede ser utilizado por cualquier ciudadano de cualquier país de la Unión Europea tendría que seguir las reglas o correria  el riesgo de ser citado  por un país de la UE.

En los últimos dos años muchos Estados miembros de la Unión Europea han aprobado leyes implementación de la Directiva, sino el requisito específico de cookie opt-in ha quedado confuso. El departamento de Justicia de la Comisión Europea ha intentado figura fuera justo lo que podría constituir opt-in en el contexto de la Directiva. El principal grupo trabajando en el tema ha sido el grupo de trabajo del artículo 29.

Los miembros de ese grupo se reunieron recientemente con anunciantes europeos que le gustaría usar más de un enfoque de opt-out, manteniendo que los usuarios que están de acuerdo para visitar un sitio Web son por su acción, optando en las prácticas del sitio Web. El grupo de trabajo parece no estar de acuerdo y quiere en cambio un proceso claro opt-in.Esto podría ser más que algo molestas si implementa: Imagine una ventana emergente preguntando si es aceptar para almacenar una cookie para cada uno de los sitios que querían poner una cookie en el equipo cuando iba a un sitio Web. Por ejemplo, nueve diferentes empresas almacenan cookies en su equipo cuando se conecta a la página principal de The New York Times, el mismo número que hacer para la página de la red mundial.

Los Estados Unidos en su mayoría ha satisfecho los requisitos de las normas de privacidad de la UE aplicando el marco Safe Harbor. Empresas de Estados Unidos pueden autocertificarse que cumplen las normas de la UE al tratar con clientes de EU (pero no es necesario proporcionar protecciones similares para los clientes de U.S.). Unas 3.000 empresas han self-certified, pero muchos no han mantenido al día sobre la certificación. Los marcos deberá actualizarse cuando se han finalizado las reglas de la cookie.En cualquier caso, el puerto seguro es una buena manera de cubrir a su tope si están haciendo negocios en Europa o con los clientes europeos.Una cosa que el puerto seguro deja claro es que Estados Unidos no tiene ninguna leyes de protección de privacidad significativa cuando se trata de los datos que las empresas de Internet recogen sobre todos nosotros. La Comisión Federal de comercio ha sido estudiando la cuestión y ha pedido para las respuestas a un montón de preguntas en este campo.Están recopilando comentarios aquí.Congreso, como era de esperar, está estudiando la cuestión como una libertad personal para anunciantes más que nada que ver con la privacidad de los usuarios de Internet.